19.6 C
Mar del Plata
miércoles, noviembre 30, 2022

“Los diarios papel van a sobrevivir y serán un canal de información de calidad”

El presidente de AdEPA, Martín Etchevers, analizó el rol de los medios en un contexto de cambio de paradigma por los avances tecnológicos. La libertad de prensa y el rol de los periodistas en un año electoral.

El presidente de AdEPA, Martín Etchevers, analizó el rol de los medios en un contexto de cambio de paradigma por los avances tecnológicos. La libertad de prensa y el rol de los periodistas en un año electoral

El futuro de los medios periodísticos tradicionales. Su adaptación a los cambios tecnológicos. La sustentabilidad de las empresas periodísticas. La libertad de expresión. Los conceptos se repitieron durante la Jornada de Capacitación de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (AdEPA) que se realizó en el Hermitage Hotel.

El presidente de la Asociación, Martín Etchevers (gerente de Comunicaciones Externas del Grupo Clarín), se refirió al futuro de los medios de comunicación y aseguró que “el periodismo está llamado a tener un rol de escribanía de la realidad”. Además, opinó que “los diarios papel van a sobrevivir y van a ser un canal de información de calidad, y de valor agregado”.
¿Cuál es la situación de los medios, en un contexto de cambios y permanentes avances tecnológicos?
Complejo. A la agenda tradicional de AdEPA que es la de defensa de la libertad de expresión y de prensa, hoy se le suman dos agendas simultáneas. Una es la defensa de la sustentabilidad de la industria en un momento en el que la industria periodística y en particular la de los diarios, se haya frente a enormes transformaciones estructurales por el cambio de paradigma que significó la revolución tecnológica que ha modificado el modelo de negocios de los diarios. Hoy, más del 80% de la publicidad, está concentrada en dos plataformas: Google y Facebook.

Y por otro lado, la profesionalización y el resguardo de la prensa como un factor de periodismo de calidad que es importante en un contexto de tanta saturación informativa y comunicacional, donde empiezan a proliferar las fake news y la viralización de contenidos sin chequear.

¿Cuál es el rol del periodismo ante la circulación de estos contenidos?
El periodismo está llamado a tener un rol de antídoto, de balance, de escribanía de la realidad. Para poder cumplir este rol, que significa inversión en recursos humanos, en tecnología de calidad, se necesita una estructura sana de la empresa periodística y ahí también está el rol de AdEPA de defender esa sustentabilidad. Además la Argentina tiene el agravante que atraviesa desde hace varios años una crisis económica, que se profundizó este último año con la recesión. Eso impactó de lleno en los medios. La publicidad, que es el principal ingreso, se comporta de manera pro cíclica: cuando cae la actividad económica, la publicidad cae mucho más.

Los medios están con estas tensiones pero con un futuro promisorio. En este contexto de gran saturación informativa, están llamados a tener un rol en la mejora del debate público, en el control del poder. Empiezan a aparecer señales esperanzadoras.

¿Ese proceso puede llevar mucho tiempo?
Por un lado estamos muy urgidos de hacerlo rápido porque el modelo de negocios cambia rápido y en el medio es muy importante que no queden muchos en el camino. Estamos viendo como se esta produciendo en EE.UU y otros países un proceso de desertificación informativa, con mucha ciudades pequeñas que empiezan a quedarse sin diarios. Hay que buscar mecanismos institucionales que obliguen a balancear la inversión publicitaria en redes sociales y medios. Nosotros tenemos una experiencia reciente que estamos trabajando en el Congreso, para que en el proyecto de financiamiento político, se establezca que del total de la inversión en publicidad digital del partido, una parte sustancial vaya a los medios periodísticos digitales de producción nacional para que no todo se concentre en redes y plataformas.

Hace años que hay pronósticos lapidarios para el diario papel. ¿Qué cree que va a pasar?
Creemos que el papel va a sobrevivir, obviamente en otra dimensión. Los diarios papel van a ser un canal de información de calidad, y de valor agregado. En los sectores líderes de opinión de la sociedad y en aquellos que son referencia en distintos ámbitos, el diario papel va a seguir siendo un ordenador del debate público. Y, obviamente, la gran masividad se va complementar con el formato digital. Lo que estamos viendo ahora es que hay casos emblemáticos de diarios en el mundo en los que el lector empieza a entender ese valor agregado y empieza a suscribirse en lo digital. Porque en definitiva, lo importante es el valor agregado que se le da al lector y si el lector está dispuesto a pagar ese valor agregado. Y eso sucede.

¿Es factible que se logre acá?
Primero pasamos por un período en el que internet era sinónimo de gratis, que quizás fue un error en la industria.

Nos dieron una buena lección plataformas como Netflix o Spotify que empezaron ver que con pagos pequeños la gente estaba dispuesta a pagar por contenidos que consideraba valiosos. Obviamente, esto va obligar a los medios a seguir mejorando para estar a la altura de ese desafío.

Macri aseguró que Argentina tiene la más amplia libertad de prensa de su historia. ¿Coincide?
Nosotros valoramos claramente un cambio de paradigma en esta gestión de gobierno porque se fue dando una vuelta de página a varias de las conductas más nocivas que veníamos señalando de la gestión anterior. La persecución a periodistas y medios por su línea editorial, la creación de un aparato de medios paraestatal sólo con fondos públicos, la compra de medios para empresarios amigos, la falta de conferencias de prensa, el manejo de la publicidad oficial con un sistema de premios y castigos, el cepo a la publicidad privada, el hostigamiento en cadena nacional a periodistas. Esto fue un cambio de paradigma. Esperamos que este camino se siga profundizando en la próxima gestión y que en el proceso electoral los distintos candidatos puedan comprometerse en ese sentido.

¿Qué desafío tienen los medios en el proceso electoral?
El desafío para los medios es seguir demostrando que tienen un rol en la mejora del debate público, en obligar a los candidatos a habar de las cuestiones trascendentes en hacer periodismo de fondo sobre los candidatos y elevar el nivel de la discusión política. Ese es el valor que podemos aportar los medios.
Fuente: La Capital de Mar del Plata

AdEPA: “Hay una fragilidad inédita de la industria periodística nacional”

“Durante la presente gestión se eliminaron muchas de las distorsiones heredadas y se generó un clima de mayor respeto al rol del periodismo. Es de esperar, en el marco del proceso electoral que vive el país, que esa tendencia sea profundizada en la futura administración, como así también que las diversas fuerzas políticas se comprometan en ello”, sostuvo ayer la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (AdEPA) en su informe semestral sobre la situación de la prensa en el país.

El informe fue aprobado por los miembros de AdEPA, reunidos en Mar del Plata para las deliberaciones de la 169ª Junta de Directores. El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa, Daniel Dessein, fue el encargado de dar a conocer el texto, donde además se señala: “El vigente respeto por las libertades tiene como contracara una fragilidad inédita de la industria periodística nacional, que reconoce como punto de partida el colapso institucional y económico de 2001. Al cambio de paradigma de la industria a nivel global, se suma el estancamiento de la economía argentina desde 2011, con la recesión que afecta al país desde hace casi un año”.

A continuación el informe completo:

Informe de la Comisión de Libertad de Prensa
La Argentina, como muchos otros países de América Latina, registra en su historia una amplia gama de ataques al derecho a la información. En años recientes, experimentamos embates tradicionales combinados con mecanismos solapados de censura a la crítica.

Durante la presente gestión se eliminaron muchas de las distorsiones heredadas y se generó un clima de mayor respeto al rol del periodismo. Es de esperar, en el marco del proceso electoral que vive el país, que esa tendencia sea profundizada en la futura administración, como así también que las diversas fuerzas políticas se comprometan en ello.

El respeto a las libertades por parte del actual gobierno tiene como contracara una fragilidad inédita de la industria periodística nacional, que reconoce como punto de partida el colapso institucional y económico de 2001. Al cambio de paradigma de la industria a nivel global, se suma el estancamiento de la economía argentina desde 2011, con la recesión que afecta al país desde hace casi un año.

Ese cambio de paradigma y el contexto económico descripto han puesto en riesgo la subsistencia de muchos medios. Por la misma causa, se registra una caída abrupta de la publicidad privada y un alza de insumos dolarizados de la mano de la devaluación de la moneda nacional.

El recorte de la publicidad estatal nacional en un 75%, medida destacada por varios funcionarios, tiene un efecto en la crisis del sector que requiere una readecuación gradual de las variables que maneja el Poder Ejecutivo. Otro tanto sucede en numerosas provincias y municipios.

El Congreso nacional ha brindado un alivio importante a la industria con la modificación, sancionada en diciembre pasado, de las alícuotas de IVA para medios de comunicación. Algunas iniciativas que proponen otorgar a medios un porcentaje de los fondos de campaña, presentadas en el marco del debate sobre financiamiento político, ofrecerían una amortiguación suplementaria a la crisis que sufren las empresas periodísticas. Estas propuestas, que buscan equilibrar tácticas electorales apoyadas en una creciente inversión en redes sociales, implican un reconocimiento a la función estratégica del periodismo como dinamizador de la democracia.

En estos días vemos cómo el Parlamento europeo, a través de la flamante directiva sobre derechos de autor, fija un límite a las compañías tecnológicas que se nutren de producción ajena. Las empresas digitales más afectadas por la medida, si bien la resisten, hablan ahora de una “regulación inteligente” o de la necesidad de actualizar las reglas de internet, como afirmó el pasado sábado Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook; por cierto, en una nota en un diario.

Nuestro país cuenta con legislación, jurisprudencia y desarrollo doctrinario con altos estándares de protección de la libertad de prensa. No obstante, la revolución digital introduce nuevos paradigmas y desafíos que desbordan los esquemas concebidos hasta ahora. Nuestra Constitución y nuestra tradición judicial contemplan una defensa efectiva contra ataques clásicos al periodismo y un freno a las restricciones a la libertad de prensa a través de la vía legislativa. En la misma línea de la Primera enmienda estadounidense. Pero, como planteó ante el Congreso de Estados Unidos el director de la News Media Alliance, la organización más representativa de la prensa de ese país, “actualmente los reguladores de hecho son las tecnológicas y no los congresistas”.

En nuestro país, hay legisladores que advierten la nueva configuración del escenario contemporáneo y los riesgos que se expanden para la democracia. La pérdida de estado parlamentario de la “ley de intermediarios” es una señal de esa comprensión.

Recordábamos, en una declaración anterior de Adepa, la consistente jurisprudencia y doctrina -como la de la real malicia- que proporcionan un escudo protector a la libertad de prensa. Se acumulan, sin embargo, preocupantes fallos de primera instancia que desconocen esta tradición jurisprudencial y nuestros hitos doctrinarios.

El ecosistema digital presenta muchos retos. Durante el último semestre se registraron los primeros dos casos del denominado “derecho al olvido”, acogidos por la Justicia en nuestro país. Jueces ordenaron, en dos fallos advertidos oportunamente por Adepa, la desindexación de contenidos, que son medidas que atentan contra el derecho a la información.

La proliferación de ataques contra periodistas y medios en la web forma parte de la extendida contaminación del entorno digital. En un año con una extraordinaria actividad electoral, la multiplicación de campañas de deslegitimación contra la prensa y la diseminación de noticias falsas podrían afectar un presupuesto democrático esencial, como es una ciudadanía informada.

El oficio periodístico recibe renovados cuestionamientos. En el caso de la presunta extorsión a un empresario agropecuario que se imputa al falso abogado Marcelo D´Alessio, hubo sectores que pretendieron desacreditar el legítimo uso de fuentes por parte de periodistas. Ellos pueden cometer errores en su ejercicio profesional, pero estos errores no deben ser confundidos con relaciones espurias ligadas a eventuales delitos de sus fuentes. El caso presenta puntos oscuros vinculados al mundo de los servicios de inteligencia, desde donde se impulsaron gravísimas intimidaciones, persecuciones e injerencias en la labor profesional o en la vida privada de periodistas. La opacidad del caso no justifica el evidente propósito, proveniente de ciertos sectores, de invalidar la llamada “causa de los cuadernos”. Causa derivada de una notable investigación periodística que puso el foco en la mayor trama de corrupción de nuestra historia.

Otro caso de extrema gravedad es la denuncia de Impreba, la editora del matutino Diario Popular, que corre riesgo de sufrir un virtual abuso confiscatorio sobre el patrimonio de la empresa a raíz de un arbitrario reclamo judicial de un particular por honorarios jurídicos, y a partir del intento de aplicar fórmulas de determinación de deuda alejadas de la realidad económica. Es preocupante, en tanto puede amenazar la continuidad de un medio periodístico y el mantenimiento de numerosas fuentes de trabajo.

Muchas democracias modernas reconocen el papel irremplazable que juega el periodismo en la descontaminación digital y en la regeneración del debate público. Se trata de una cuestión de vital importancia para nuestras perspectivas institucionales. Algunos ya lo advierten. Es, todavía, una materia cuyo abordaje está pendiente para buena parte de la dirigencia y de la ciudadanía en general.

El apuro de Mauricio Macri por controlar las telecomunicaciones

La bicameral que preside el radical Eduardo Costa pretente iniciar el trámite para elegir las autoridades del ENaCom, la Defensoría del Público y el directorio de Radio y Televisión Argentina

Por: Emanuel Respighi

El apetitoso mercado de las telecomunicaciones metió la cola en la transición gubernamental. A 12 días de la asunción del nuevo gobierno, Cambiemos intenta realizar una maniobra viciada de legitimidad en organismos claves que regulan al sector, que no puede más que levantar sospechas. Con el apuro que nunca tuvo para presentar el proyecto de “Ley de Convergencia”, tantas veces prometido y postergado, el gobierno de Mauricio Macri buscará hoy designar a nuevos directores en Radio y Televisión Argentina S. E. (RTA), en el Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom) y en la Defensoría del Público. Lo hace a contrarreloj y antes de que las minorías parlamentarias se modifiquen, en función de los resultados de las elecciones del 27 de octubre. Especialistas en política comunicacional y representantes del Frente de Todos en esos organismos denunciaron y rechazaron una visible maniobra que no respeta el procedimiento legal para las designaciones y que compromete la transparencia e institucionalidad de los organismos de control en el clave sector de las telecomunicaciones.

Como el moño que le pone cierre a la errática, permeable y regresiva política comunicacional impuesta a puro decreto por el gobierno de Macri, que comenzó con el DNU 267 publicado el 29 de diciembre de 2015, que desguazó el corazón de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), la gestión saliente busca seguir metiendo mano en los organismos claves que regulan el mercado de las telecomunicaciones. De un día para otro, el presidente de la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización, el senador de Cambiemos por Santa Cruz, Eduardo Costa, convocó a una reunión de urgencia a dicho apéndice parlamentario para hoy a las 11 de la mañana. La Comisión Bicameral está integrada por ocho senadores y ocho diputados de la primera, segunda y tercera minorías parlamentarias.

El temario anunciado para la reunión propone la designación del titular de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, el inicio del procedimiento de propuestas al Ejecutivo Nacional de los tres candidatos para el Directorio de RTA correspondientes a la primera, segunda y tercera minorías parlamentarias. Y por último el inicio de procedimiento de propuestas de los tres candidatos al directorio del ENaCom correspondientes a la primera, segunda y tercera minorías parlamentarias.

Las designaciones que el oficialismo busca aprobar antes de marcharse son de una relevancia institucional enorme, ya que en todos los casos se trata de organismos que regularán el futuro del mapa mediático argentino, tanto en los medios públicos como en los privados-comerciales. El apuro de parte de Cambiemos parece estar sujeto a dejar en RTA, ENaCom y en la Defensoría del Público a directores que garanticen una mayoría propia. Algo que se contrapone con la conformación del nuevo Congreso, con sus nuevas minorías.

Más allá de la maniobra, a todas luces sospechosa, hay otros puntos que cuestionan la legalidad de las designaciones. Uno elocuente es el referido a los directores de RTA. La LSCA, que aunque limitada por decreto aún permanece vigente, señala que los mandatos de los siete miembros del directorio van descalzados dos años de los mandatos presidenciales. Por lo tanto, la Bicameral podrá proponer a los tres directores que le confiere la ley, pero legalmente recién podrán asumir en diciembre de 2021.

La designación del titular de la Defensoría del Público no se queda atrás. Conforme a la LSCA y sus modificatorias posteriores, el titular de la Defensoría debe ser designado por resolución conjunta de ambas cámaras. Pero antes se debe publicar el nombre y los antecedentes curriculares de los aspirantes y garantizar los mecanismos para que se puedan expresar adhesioes o rechazos. Ninguno de los pasos del procedimiento que estipula la norma para la designación del titular de la Defensoría se cumplió hasta el momento. Ni siquiera hay nombres propuestos para ese cargo. Si acaso en la reunión de hoy se propusiera un candidato, los 15 días hábiles de plazo para completar la institucionalidad de la designación superaría holgadamente el 10 de diciembre.

A la decisión de proponer a los tres candidatos al directorio del ENaCom, realizada por una Bicameral cuya conformación finaliza en 12 días, le vale la misma sospecha de legitimidad. Con un detalle que sintetiza la gubernamentalidad con que Cambiemos planificó su política de regulación en el sector de las comunicaciones: en el decreto 267/15 que creó el ENaCom (que absorbió las competencias de la AFSCA y la AFTIC, las cuales fueron disueltas), el artículo 5 estipula que los directores del órgano que regula a las telecomunicaciones en el país “podrán ser removidos por el PEN en forma directa y sin expresión de causa”. Un poder que le confiere al presidente de turno una discrecionalidad tal que puede remover directores y a los representantes de la minoría.

Todas estas desprolijidades llevaron a que la representación de la minoría rechazaran la convocatoria dispuesta para hoy. El diputado Pablo Carro (FpV) y secretario de la Bicameral explicitó su absoluto rechazo a la reunión. “También en políticas de comunicación, Cambiemos pretende resolver en tiempo de descuento, forzando decisiones que no resisten legitimidad ni procedimientos, vía la Comisión Bicameral Audiovisual y TIC”, denunció el legislador cordobés, que ve en esta decisión del gobierno de Macri otro paso más en el nombramiento de funcionarios políticos de su cercanía, a días del fin de su mandato. El diputado, además, expresó la posición de su bloque: “No avalamos la convocatoria ni el temario apresurado para cualquier decisión que comprometa la diversidad y el pluralismo en las comunicaciones. Vamos a recuperar la institucionalidad, el pleno y transparente funcionamiento del ENaCom y la Defensoría del Público”, aseguró.

Sin legitimidad política

Por: Washington Uranga
A menos de dos semanas de dejar el gobierno, el macrismo y sus aliados utiliza todas las maniobras a su alcance para proteger a la tropa propia, repartir trabajo entre los amigos y asegurarse algunos resortes del poder que perdieron democráticamente en las urnas. De la misma manera que por decreto Mauricio Macri y Marcos Peña produjeron un régimen destinado a otorgarle a último momento estabilidad a los más altos funcionarios del Estado (con lo que se podría además generar graves perjuicios para las arcas públicas) la apresurada convocatoria a una sesión para hoy jueves de la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización representa otro intento de atropello por parte de quienes llegaron al gobierno llenándose la boca con el republicanismo y el respeto a la institucionalidad.

La misma Comisión que durante casi cuatro años bloqueó el trámite para la designación del titular o la titular de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual ahora pretende acelerar el proceso cuando ni siquiera dan los plazos para abrir la consulta pública que exige la ley una vez que se conozca el candidato o la candidata. Por el contrario, durante todo este tiempo y en contra de la ley, se mantuvo al abogado Emilio Jesús Alonso (a quien se nombró en carácter “transitorio”) como real interventor en ese organismo clave para sostener el derecho de las audiencias.

En la misma maniobra urdida por el senador Eduardo Costa (UCR por Santa Cruz), que hoy preside la Comisión y que este año falló en su cuarto intento por alcanzar la gobernación de su provincia, no solo se pretende avanzar en la nominación del Defensor del Público, sino iniciar el proceso para designar miembros del ENaCom (Ente Nacional de Comunicación) cuyos mandatos están todavía vigentes y del Directorio de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, cuando para este caso ni siquiera están establecidos claramente quienes serán los bloques que ocuparán la segunda y la tercera minoría parlamentaria. Esto último precisamente como consecuencia de la crisis de Cambiemos y las dudas acerca de la constitución de uno o más bloques entre el PRO y la UCR.

Súmese a lo anterior que algunos de los miembros que han sido convocados para sesionar hoy en la Comisión Bicameral, si bien continúan con mandatos vigentes hasta el 9 de diciembre, ya se despidieron ellos mismos del cuerpo que integraron y que no volverá a sesionar.

Al margen de la letra fina, de las negociaciones entre bambalinas, lo que queda a las claras es que hasta último momento el macrismo y sus socios de Cambiemos tiran “manotazo de ahogado”, tal como bien lo señaló el diputado Pablo Carro también integrante de la Bicameral, para forzar decisiones que preserven privilegios y favorezcan sus pretensiones.

El intento carece totalmente de legitimidad. Por el momento, por las formas y porque durante cuatro años en materia de comunicación Cambiemos hizo todo lo que estuvo a su alcance para destruir lo que antes se había construido en favor del derecho ciudadano a la comunicación.
Fotos: Agencia TelAm
Fuente: Diario PáginaI12

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Debatieron el impacto de las tecnologías en la vida social de las personas

Más de 600 participantes estuvieron presentes en las jornadas #ConectadoSalta, en las que estudiantes, especialistas y público en general debatieron durante dos días acerca del impacto de las tecnologías de la comunicación (TIC) en la vida social.

Más de 600 personas participaron esta semana en Salta de las jornadas #ConectadoSalta, en las que estudiantes, especialistas y público en general debatieron durante dos días acerca del impacto de las tecnologías de la comunicación (TIC) en la vida social.Las TIC “han cambiado definitivamente las formas de relacionamiento de las personas y el reto que tenemos por delante es cómo somos ciudadanos en un mundo que ya es digital”, dijo Federico Dada, que representa a la provincia del noroeste ante el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) y el Consejo Asesor de la Comunicación Audiovisual y la Infancia (Conacai).

Ver imagen en TwitterVer imagen en TwitterVer imagen en TwitterVer imagen en Twitter

Federico Dada@fedexdada

Gracias al gran equipo de @UrtubeyJM q hizo posible el éxito ! @pamecalletti @aniberruezo Carlos Oliver con sus ministerios.

Ver los otros Tweets de Federico Dada

Dada, que convocó a repensar una agenda social que haga más foco en las personas y sus derechos en los espacios digitales que en las tecnologías en sí mismas, habló en el marco de los dos días de debate que se desarrollaron en el Centro de Convenciones del Centro Cívico Grand Bourg, donde funciona la sede gubernamental salteña.

El encuentro, que incluyó debates, conferencias y talleres, fue organizado por el Gobierno provincial y la Asociación Faro Digital, y propuso a expertos reflexionar sobre ciudadanía y derechos digitales, ciberseguridad y ciberdelincuencia.

VENEZUELA: En lo que va de septiembre conatel clausuro 16 estaciones de FM

Dos emisoras radiales más fueron cerradas este martes 20 de septiembre en el estado Zulia por órdenes de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel). Ya suman más de 10 estaciones que quedan fuera del aire en septiembre.

Un trabajador de la estación Suprema 93.5 FM, de la ciudad de Cabimas, informó que un funcionario de Conatel llamó el 20 de septiembre al director de la emisora y le ordenó que apagara el transmisor; desde ese día permanecen fuera del aire.

Por instrucciones de Conatel también fue cerrada la emisora Jerusalén Stereo 98.5 FM, que transmitía desde Cabimas. Esperamos hacer contacto con quienes trabajaran difundiendo información por ese dial, para conocer más sobre las razones, estado de los equipos y ccómo se desarrolló el procedimiento.

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) y el Colegio Nacional de Periodistas (CNP)3 condenaron los hechos de censura. Ambas organizaciones contabilizan 14 emisoras zulianas cerradas en todo septiembre.

Condenamos nuevamente el cierre de espacios para la difusión de información, dejando a la población sin estas vías para conocer qué sucede en el país, afectando puestos de trabajo, sin procedimientos claros, transparentes y atados al debido proceso, afectando directamente la libertad de expresión, uno de los pilares de la democracia.

Fuente: Espacio público

foto Venezuela radio am y fm gogle play

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Medios y anunciantes presentaron ejemplos de eficacia publicitaria en MDV 2019

Durante el evento MARCAS DE VERDAD 2019 hubo un segmento especial para presentar ocho casos de «eficacia publicitaria», en los que se vincularon medios de comunicación y anunciantes. Algunos ejemplos exitosos de co-creación fueron los contenidos que desarrollaron Clarín y Quilmes; Perfil con Movistar; La Nación con OSDE; Grupo América con Toyota; el diario La Voz con el Concesionario Maipú S.A., e Infobae con Motorola. También expusieron referentes de los periódicos Huarpe (San Juan) y La Gaceta (Tucumán), que aludieron a la generación de productos editoriales exitosos.

Al final de cada presentación, Adepa les entregó diplomas a cada uno de los equipos expositores por el reconocimiento de sus creaciones publicitarias.

Perfil y Movistar

María Valeria Oyuela, gerente de Publicidad Digital de Perfil, y Antonella Marano, analista de Medios de Movistar, fueron las primeras que subieron al escenario del Malba para presentar el proyecto publicitario que co- crearon ambas marcas. Se trató del producto «Pasá gigas», que el medio periodístico replicó en el entorno de la revista CARAS, puntualmente en su cuenta de Instagram, donde tiene alrededor de 2.300.000 seguidores. También recurrieron a los influencers Agustín y Guido, que son parte de Gran Berta, quienes desde sus redes sociales plantearon contenido mucho más lúdico y a través del juego crearon una comunidad de más de 363.000 followers.

“Dentro de la estructura comercial de Perfil, generamos un equipo multidisciplinario integrado con redactores, diseñadores, multimedia y analistas de marketing, quienes son, junto con el equipo del área comercial, los encargados de generar ideas creativas y disruptivas para marcas, siempre cuidando la calidad de lo que es Perfil y sobre todo la relevancia que de este contenido puede llegar a tener a nuestro lector”, explicó la Gerenta de Publicidad Digital del diario.

En cuanto al proyecto, Oyuela contó que por el tipo de producto que les planteó Movistar -una nueva forma de pasar datos de un abono a otro-, eligieron el entorno digital y no una multiplataforma. “Esto tenía que ver con consumidores o heavy users móviles”, indicó la oradora.

Por su parte, Marano expuso que para la campaña apuntaron a dos tipos de públicos: “Aquella persona a la que le sobran gigas y aquella persona a los que les hacen falta, fomentando así una gestión de comunidad para mantenernos siempre conectados. Por eso confiamos en Perfil para esta idea”, resaltó la Analista de Medios de Movistar.

Sobre los logros y la eficacia, Oyuela detalló que desarrollaron dos métricas, una dentro de CARAS y otra de los influencers. Entre ambas redes, alcanzaron orgánicamente al menos a 817.000 cuentas. “Esta es la forma que tuvimos con Movistar de contar algo innovador a través de un medio digital, generando credibilidad y explicación en cuanto a una metodología nueva”, destacó Oyuela.

La Voz y Concesionario Maipú S.A.

Miguel López, jefe Comercial Multiplataforma de La Voz, y Lucas Barrera, gerente de Marketing de Concesionario Maipú S.A., mostraron los contenidos periodísticos que crearon en conjunto a través del “Espacio de marca” del diario cordobés. Entre ellos, destacaron la nota con mayor viralización alcanzada, titulada «Sabés qué significan los símbolos en el tablero del auto”, que ya lleva cinco años como la más leída.

El Jefe comercial de La Voz contó que “Espacio de marca” son contenidos que generan para una marca anunciante con el fin de “crear audiencia y conectar con ella, despertando la voluntad de ver y compartir ese contenido”, y finalmente generar conversiones. Para difundir y medir el impacto de los desarrollos, utilizan un micrositio de su producto de marca, hacen difusión en sus redes sociales, aplican estilo editorial, acciones de co-branding, y realizan reportes y análisis de audiencia.

“Hemos encontrado en el brand power y en el banner retail la perfecta combinación del ‘Espacio de marca’, que claramente contribuye a los resultados del anunciante”, dijo López.

Por su parte, Barrera analizó: “Después cinco años la nota que mencionamos sigue generando vistas porque evidentemente sigue indexando en buscadores. La Voz del Interior, al ser un medio creíble, tiene un gran poder de indexación y eso hace que la vía útil de la nota siga”.

Además, el Gerente de Marketing de Concesionario Maipú S.A., resaltó que el co-branding que se generó entre la marca y La Voz “le otorga una mayor credibilidad a nuestra comunicación”. “El formato de nota periodística del ‘Espacio de marca´aumenta la visibilidad y valoriza nuestra marca porque está La Voz, que es el medio líder en Córdoba, que está validando y dándole autoridad a ese contenido”.

Diario Huarpe, San Juan

Huarpe, uno de los principales diarios impresos en la provincia de San Juan, con 25 mil ejemplares auditados, también participó del encuentro de la mano de Pablo Pechuan, gerente de Proyectos, y Cristian Bobba, gerente Comercial. Ambos dieron a conocer un semanario que lanzaron para el público sanjuanino en la IV Región de Chile, que nació a raíz del boom de compras de argentinos que hubo durante el verano de 2017 en el país vecino.

“Cuando pensamos el proyecto del semanario, pensado para el sanjuanino que está en La Serena, en Chile, casi 800 mil turistas de la Argentina lo habían visitado. El 60 % de esa cantidad salían de la provincia de San Juan. Ante este contexto, decidimos crear un producto para la gente que a diario nos lee en San Juan y que vacaciona en la IV Región de Chile”, resumió Pechuan.

Si bien ya tenían el fuerte de la audiencia, el desafío mayor fue encontrar a los anunciantes. “Con los anunciantes traíamos algo novedoso, un público objetivo que no estaba alcanzado, un público sanjuanino que se trasladaba a un país vecino y que no tenía su comunicación adecuada, no usaba las redes, no usaba el periódico local, y los anunciantes están a la vista, nos acompañaron durante todo el 2018”, sumó Bobba.

En cuanto a la audiencia, Pechuan aseguró que “el resultado fue exitoso”. “Nos apoyamos mucho en la parte de logística, que fue el gran desarrollo con acciones de marketing y en paradores de playa, donde dábamos wifi por ejemplo a los turistas”, graficó el Gerente de proyectos del diario Huarpe.

Por su parte, Pechuan cerró entusiasmado: “A esta altura, a la hora de plantear el 2020, está un poquito más difícil por la situación en Chile y en Argentina, no nos ha ido mejor. Sin embargo, ya estamos trabajando en esta tercera temporada. Sobre todo para dejar un producto ya permanente al finalizar la misma”.

La Nación y OSDE

Federico Erhenfeld, gerente de La Nación Content Lab y Marketing al anunciante, y Cristian García Sarubbi, gerente de Marketing de OSDE, describieron una campaña que co-crearon y duró cuatro meses. La marca periodística la replicó en todas sus plataformas, con una mayor visibilidad en el ámbito digital.

Este año cuando desde OSDE definieron la estrategia de comunicación de la compañía, decidieron trabajar en tres dimensiones. “Primero, entender cuál era el contexto socioeconómico; segundo, conocer cuáles son las expectativas de nuestros clientes en términos de salud; y tercero, qué valor agregado tenemos nosotros como organización”, definió García Sarubbi.

A través de esas tres variables, determinaron hacer una campaña anclada en la prevención como valor fundamental dentro de la estrategia de salud de la compañía. El aliado estratégico que eligieron para implementarla fue La Nación, a través de su “Content Lab”. “La Nación es una organización de muchísimo prestigio, que valida cada una de las notas que fuimos presentando”, subrayó el representante de OSDE.

Erhenfeld añadió que co-crearon esta campaña “con el objetivo de posicionar a OSDE como referente de la salud”. “Armamos una estrategia no solo de generación de contenido, sino también de distribución muy fuerte, utilizando todas nuestras plataformas con foco en digital y en redes, donde teníamos bien claro con qué mensaje íbamos a llegar cada parte de la audiencia. Nos centralizamos en la audiencia de La Nación, con esos 15 millones de personas que consumen nuestro medio todos los meses”, puntualizó el gerente de La Nación Content Lab.

Dentro de la plataforma digital se enfocaron en realizar contenidos interactivos. “La idea es que que fueran relevantes para la audiencia y que a su vez este mismo contenido lo pudiéramos llevar a través de redes a la audiencia target para que el mensaje llegue”, agregó Erhenfeld. Los otros espacios que usaron para difundir la propuesta publicitaria fueron en LN+, con cápsulas para los diferentes programas; print en distintos suplementos del diario, como Sábado; y las revistas del medio.

Para mostrar los resultados, Erhenfeld expuso números: “En digital vimos un alcance de casi 800 mil pageviews generados en 670 mil unique browsers. En redes sociales tuvimos un alcance en total de los contenidos de 12 millones de contactos únicos, con 16 millones de impresiones y casi 150 mil interacciones. Y en print tuvimos 2 millones de lectores de alcance”. Por su lado, García Sarubbi destacó: “Nuestros KPI´s internos fueron alcanzados y estamos muy contentos en este tipo de formatos que crea La Nación”.

Grupo América y Toyota

Jonatan Fasano, gerente Comercial digital en Grupo América, y Joaquín Robredo, responsable de Comunicación para Vehículos Off Road de Toyota, mostraron al público del auditorio del MALBA el video documental que consta de cuatro historias, en cuatro ciudades de Argentina, que narran la relación entre un trabajador y su Hilux.

“La filosofía de Toyota a nivel mundial, que nos rige en nuestros desarrollos, es que el cliente siempre está primero. Buscamos darle voz a esos clientes y partir de la presencia federal que tiene el vehículo Hilux en todo el país. Así, empezamos a trabajar con el Grupo América”, contó Robredo.

Para conseguir los casos para el video documental, Fasano contó que trabajaron con la red de concesionarios de Toyota, en cada una de las zonas donde tiene medios el Grupo América, así llegaban a esos usuarios fidelizados y dispuestos a contar sus historias.

Desde el área Comercial digital de América querían que “la participación de la marca y el modelo se viera de una manera orgánica y no forzada, para asegurarse un mayor interés del contenido por parte de los usuarios”. “Y lo logramos”, confirmó Fasano.

Para el lanzamiento también usaron publicidad en formato de banners y de alto impacto con el objetivo de traccionar a las audiencias del Grupo América hacia este contenido audiovisual. “En las redes sociales del Grupo, el video tuvo un alcance de 800 mil personas alcanzadas. Mientras que el alcance total de campaña fue de 1,8 MM personas impactadas”, distinguió Fasano.

Clarín y Quilmes

Santiago Arieu, subgerente de Desarrollo Comercial y Brand Studio de Clarín, presentó a  la unidad de content marketing del diario y exhibió como “caso de éxito publicitario” al proyecto que realizaron junto con Stella Artois Blue Challenge.

“Hoy, con tres años de existencia, Brand Studio está muy consolidado en el mercado. Es la unidad de valor agregado dentro de Clarín. Lo que hacemos es liderar lo que es la transformación digital del medio”, indicó Arieu.

En cuanto a la estrategia de desarrollo de un producto, destacó que integran las estrategias de branding y de performance. “Corremos primero una campaña de branding con toda una distribución para generar un primer impacto.  A través de nuestras herramientas de big data, identificamos a los usuarios que manifestaron interés a través de la interacción, ya sea con los contenidos, con las redes sociales, los banners, los mailing”, explicó el invitado.

Cuando detectan que el usuario está manifestando un interés y no deben seguir dándole la misma comunicación, avanzan al funnel. Una vez generada ese cluster de audiencia interesada, definen una estrategia de retargeting para entablar una comunicación lineal y personalizada, buscando la conversión.

Luego, pasó a describir la co-creación que llevaron adelante con Stella Artois Blue Challenge. El 22 de marzo, Día Mundial del Agua, Clarín se tiñó de azul. “Por primera vez en la historia cambiamos el color del logo de Clarín. La versión impresa del diario llegó a los quioscos y los hogares con una tapa adicional que sorprendía con el logo en azul. A su vez, toda imagen digital cambió de color: Facebook, Instagram, Twitter, Linkedin y la edición digital. El objetivo fue potenciar el efecto de la campaña Stella Blue Challenge, que buscó poner en foco una problemática mundial: la escasez de agua potable”, contaron en un video institucional.

En cuanto a resultados, especificaron: “Fue una acción de impacto sin precedentes, una ola de comentarios, reacciones y tuits que hablaron sobre la iniciativa de Clarín y el Challenge compartido. Para lograrlo fue clave la interacción de todas las áreas del diario”.

Infobae y Motorola

Mariana Genolet, gerente de Branded Content de Infobae, presentó la campaña audiovisual «Capturá la noche» que co-crearon junto a Motorola. El caso tiene una particularidad de estar vinculado con el eclipse de sol de este año, que se pudo ver desde Argentina.

“Para nosotros generar un contenido de marca valioso tiene que tener la combinación de estos tres factores: interés de la audiencia, valor de la marca y credibilidad del medio”, definió la oradora.

En base a esa línea de trabajo, avanzaron con la propuesta de Motorola, que estaba lanzando el nuevo Motorola One Vision bajo el slogan «Capturá la noche». “Estaba por suceder el eclipse y decidimos ir a capturarlo a Merlo, San Luis”, contó Genolet.

“La ofrecimos al usuario toda una experiencia, que complementamos con una landing page donde el usuario podía conocer acerca del eclipse. Se encontraba con una cápsula audiovisual y piezas interactivas, con las que podía revivir minuto a minuto el eclipse. Y terminamos con un tutorial que le proponía al usuario cómo capturar la noche, cómo sacar fotos del cielo nocturno con un celular”, resumió la gerente de Brand Content de Infobae.

A continuación, lo que hicieron fue segmentar a la audiencia interesada en la experiencia y la “reimpactaron” con una campaña de rebranding, para terminar de fijar el mensaje. “Obtuvimos más de 4 millones de páginas vistas en Infobae respecto de temática eclipse, así que no nos equivocamos con el disparador. Pero el dato más importante a destacar es que tuvimos más de 10 minutos de permanencia, esto quiere decir que la gente que entró a este contenido, encontró lo que buscaba”, subrayó Genolet.

La Gaceta, Tucumán

Patricia Ribone, gerenta de marketing de La Gaceta (Tucumán), fue la encargada de compartirle al público de MDV 2019 uno de sus productos editoriales exitoso. Se trató de la tarjeta “Club La Gaceta”, que nació hace seis años y hoy cuenta con 70 mil socios.

“Cuando lo creamos, en 60 días cumplimos nuestro objetivo del primer año. Año a año fuimos afianzándonos cada vez para continuar brindando beneficios a los lectores. Era uno de los objetivos del Club para acercar a las marca compradores y también para darle una herramienta de promoción a nuestra fuerza de venta”, describió Ribone.

Un objetivo que les dio gran satisfacción fue que inicialmente con el club el público más joven se acercó al medio tradicional y empezó a pedir a través de sus padres que le acerquen la tarjeta de beneficios para usarla preferentemente en indumentaria deportiva, salidas al cine o gastronomía.

“El 82 % de los domicilios que tienen la tarjeta la usan mensualmente y para nosotros esa tasa de uso es muy bien valorada. Y son 300 marcas, entre nacionales y locales, las hacen posible que nuestros socios lectores tengan descuentos”, profundizó la gerenta de marketing de La Gaceta.

Para dar una idea del éxito de este producto, llevó los resultados de ventas que traccionó el Club La Gaceta en el primer semestre del año. “En gastronomía tenemos descuentos por $ 80 millones y fueron más de 400 mil los comensales generados. Del rubro deportivo, se alcanzó $ 70 millones en 30 mil operaciones. En vehículos, $ 200 millones y 150 mil operaciones. Y en el rubro supermercado, tenemos 4 marcas que nos acompañan, con compras por $150 millones y 100 mil operaciones”, ejemplificó.

“Esta es una de las soluciones que tenemos en La Gaceta de Tucumán para poder acercar la oferta y la demanda y ser relevante”, cerró la invitada.

http://adepa.org.ar/

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Edward Snowden: “Los gobiernos están empezando a delegar su autoridad a las grandes plataformas tecnológica

“El Reglamento General de Protección de Datos europeo no será efectivo hasta que las plataformas paguen el 4% de sus beneficios en multas cada año”, afirma el exanalista de la NSA, que hoy publica sus memorias. “Los presidentes escogen a Amazon porque practican el culto de la eficiencia”, asegura Snowden, que denunció la existencia de la red de vigilancia más poderosa del mundo. “La única manera de evitar el abuso de poder es limitar la eficiencia de ese poder”, explica

Por: Marta Peirano
Su infancia son recuerdos de un Commodore 64 y del mundo infinito de los canales del IRC. Su adolescencia, la típica de un estudiante con inquietudes técnicas, afición por los Multijugadores Masivos y el resentimiento contra la autoridad. “Era demasiado guay para recurrir al vandalismo y no lo suficiente para drogarme. (…) En lugar de eso, empecé a hackear”.

Sus habilidades le llevaron de los canales del IRC a la administración y el análisis de sistemas para las agencias de inteligencia más poderosas del mundo, sin sacarse un solo título universitario. Su conciencia le condujo a denunciar la existencia de la red de vigilancia más poderosa y peligrosa del mundo, y al exilio forzoso en Moscú, donde vive desde que EEUU le revocó el pasaporte en agosto de 2013. Su libro de memorias, Vigilancia permanente, se publica este martes 17 de septiembre en todos los países a la vez. Hablamos en exclusiva con el espía más famoso del mundo sobre sus memorias, el futuro de las comunicaciones y la posibilidad de reconstruir un sistema más justo con leyes, tecnología y el espíritu de resistencia de la comunidad.

Vigilancia Permanente está editado por Planeta, con portada de Platon

En el libro hablas de los boletines, el IRC y esa atmósfera del Internet primigenio en el que un Snowden de 14 años podía aprender a construir un ordenador o a escribir código con la asistencia desinteresada de especialistas sin más ambición que la voluntad de aprender y la responsabilidad de contribuir a una comunidad técnica fuerte y preparada. ¿Podemos volver allí?
Ese momento es crucial. Porque, si recuerdas los primeros y mediados 90, sabes que había un sentido de comunidad, que estabas allí porque querías estar allí y era como eso que dicen de que hace falta todo un pueblo para educar a un niño. Los niños como yo éramos adoptados por adultos competentes en una especie de tutoría casual. Claro que había flamewars pero nadie se las tomaba en serio porque Internet no se tomaba en serio. Ahora no hay ese sentido de la comunidad ni ese sentido de responsabilidad. Los mayores odian a los jóvenes, los jóvenes desprecian a los mayores. ¡Millennial es un insulto! La cuestión es, cómo recuperar ese sentido de la fraternidad cuando la tecnología ha dejado de conectar a las personas para animarlas a establecer su identidad en oposición a todo lo que no son.

El problema no es en la tecnología sino el objetivo de esa tecnología. La de ahora está diseñada para la explotación de los usuarios, no para incentivar la fraternidad. No hay ninguna razón por la que no podamos implementar redes distribuidas entre pares con otros objetivos.
Totalmente cierto, y es lo que estamos viendo en ciudades como Hong Kong. Otro de los grandes temas del libro son los Sistemas: sistemas políticos, sistemas legales, sistemas tecnológicos. Y, como dices, no es la tecnología lo que está fallando; la tecnología funciona bien. La cuestión es para quién trabaja. Lo que falla es el sistema, no la tecnología. Y lo que vemos es que, cuando la necesidad les empuja a escapar de ese sistema o tratar de reconstruirlo, es cuando surgen esas redes distribuidas, esas comunicaciones basadas en bluetooth y otras redes ad-hoc. Lo vemos una y otra vez en las manifestaciones porque ponen a la policía en una disyuntiva mucho más compleja. Ya no pueden bloquear Signal o Telegram sino que tienen que bloquear todas las redes wifi, bloquear las antenas. Pero ya no pueden sabotear de manera selectiva a los usuarios de ciertas aplicaciones sino que tienen que cortar las comunicaciones para toda la población. Y hay gobiernos que no quieren hacer eso.

Cada vez hay más gobiernos dispuestos a cortar Internet.
Sí, pero mira, cuando Rusia trató de cortar Telegram porque no facilitaban las claves para descifrarlo –y que quede claro que no estoy recomendando en absoluto el uso de Telegram–, el Kremlin fue a su oficina de censura, Roskomnadzor, que es la agencia reguladora de comunicaciones del Estado, y les dijo que bloquearan Telegram. Pero Telegram estaba alojado en la nube de Google y en la nube de Amazon. Y Amazon los echa, pero Google no, y no pueden bloquear Telegram en Google sin bloquear la mitad de sus propias IPs. Al final consiguieron que los cientos de miles de empresas que dependían de los servicios de Google, incluyendo el propio gobierno ruso, se quedaran sin servicio –y sin taxis y sin comida a domicilio y sin pagos por móvil– porque todo está centralizado en los servidores de un par de gigantes tecnológicos. Una posición muy ventajosa si eres uno de esos dos gigantes o si eres uno de los gobiernos capaces de coaccionar o seducir a uno de esos gigantes para que haga lo que tú quieres.

Y muy mala si no eres ninguna de las dos cosas.
Si eres cualquier otro, es una posición muy vulnerable. Estamos construyendo vulnerabilidades sistémicas, concentrando nuestras comunicaciones, toda nuestra experiencia, en estos pocos gigantes. Cuando la web primigenia de la que hablábamos desapareció, esas empresas salieron en busca de un nuevo producto y ese producto fuimos nosotros. Y se colocaron oportunamente en medio de todas nuestras interacciones: cuando hablas con tu madre, cuando compras una pizza, cuando ves una serie, cuando sales a correr. Ellos están ahí, registrando todo lo que haces pero lo importante no eres tú sino todos nosotros. Y ahora que ya empiezan a tener el registro permanente de la vida privada de todos, ahora ellos tienen el control. Ya no somos colaboradores ni usuarios ni clientes. Somos su presa, sus súbditos, su material.

En el libro cuentas que te caíste del guindo cuando preparabas una charla sobre la red de vigilancia del Gobierno chino para la agencia. Te diste cuenta de que los chinos no estaban usando ninguna tecnología que los americanos no usaran también. ¿Cuál es la diferencia entre el sistema de crédito social chino y la red de vigilancia de EEUU, aparte de la visibilidad del primero y la opacidad del segundo?
China vigila abiertamente a sus ciudadanos y nosotros lo hacemos en secreto. Pero antes, al menos, podíamos decir que nosotros no encerrábamos a la gente en campos de concentración. Ahora mira lo que está pasando en nuestra frontera. O con la lista negra de terroristas, que solo ahora conocemos después de décadas de secuestros y operaciones secretas. Aún hoy, si estás en la lista no puedes saber por qué y por lo tanto no puedes defenderte para que te saquen de ella. En democracia, la visibilidad de las operaciones es lo que te permite defenderte de ellas. En China desgraciadamente no se puede resistir al estado. Pero en las democracias liberales, los gobiernos mantienen en secreto su red de vigilancia porque saben que generará el rechazo de la población. Y pueden hacerlo gracias a que las empresas privadas que facilitan esas redes de vigilancia pueden actuar con el mismo secreto, y la misma impunidad.

Hace poco vimos cómo Google y Facebook y Apple con Siri entregan nuestras conversaciones privadas a empresas externas y ninguno de los usuarios de sus servicios parecía saberlo. Una especialista como tú que estudia el fenómeno, que conoce la tecnología, puede intuir y deducir que la vigilancia de masas está ocurriendo, pero no lo puede demostrar. Y es esa chispa de distancia entre saberlo y poder demostrarlo es lo que lo cambia todo en una democracia. Porque, si no podemos estar de acuerdo en los hechos, no podemos tener un debate acerca de qué hacer al respecto.

¿Quién crees que es más peligroso, Donald Trump y el poder de su gobierno o Jeff Bezos, que aloja y procesa la mitad de Internet?
La gente diría Donald Trump, porque es evidentemente una persona horrible. Pero Trump no es el problema, sino el producto derivado de los errores del sistema. Pero la gente como Jeff Bezos sobrevive a los presidentes, no está sujeta a elecciones democráticas y tiene en sus manos el control de la infraestructura de todo el planeta. Es una amenaza completamente distinta. En Silicon Valley te dirán que Bezos no tiene un ejército, y es verdad. Pero Bezos no tiene un país ni necesita uno, porque tiene más dinero que muchos países.

Proyecto PRISMA (Snowden papers, 2013)

¿Dirías que las grandes plataformas pueden competir con los estados nación?
De momento, los gobiernos tratan de beneficiarse del poder de estas empresas y las empresas entienden que se pueden beneficiar con menos regulación y la habilidad de influir directamente sobre la legislación, teniendo línea directa con presidentes, ministros, etc. Esta es la historia que cuentan los documentos PRISMA. Se pueden leer como un timeline: primero, cae uno; después, otro. El resto ven que la competencia lo hace y piensan oye, si ellos lo hacen y no hay consecuencia, nosotros lo hacemos también.

No piensas que vayan a dividir esos monopolios como hicieron con AT&T.
Los gobiernos obtienen su poder de esas empresas. ¿Cómo encuentran a la gente a la que quieren matar? El exdirector de la NSA, Michael Hayden, dijo literalmente: “matamos gente basándonos en metadatos”. Sólo metadatos. Si creen que este teléfono pertenece a un terrorista, enviarán un misil contra la granja donde está localizado el teléfono, sin importar quién lo tiene en la mano porque lo que quieren es acabar con quien sea que usa ese teléfono y eso es peligroso. Es peligroso creer que puedes conocer a alguien, conocer sus planes, sus intenciones, su territorio; si son criminales, si son inocentes. Que puedes comprender a alguien así. Incluso si tienes acceso total a sus comunicaciones, la gente cambia de parecer, comete errores, miente incluso a las personas que más quiere. Nuestras comunicaciones no son el espejo de nuestra alma pero los gobiernos toman decisiones basadas en esos datos. Y así las justifican.

Y la legislación no evoluciona precisamente a favor de la privacidad.
Es 2019 y ya vemos lo que ocurre en Rusia, en China y en los EEUU. Pero incluso los países donde la vigilancia era ilegal de pronto la han legalizado después de un escándalo. Primero en Alemania [Intelligence Service Act, 2016], después en UK [Investigatory Powers Act, 2016] y lo mismo en Australia [The Assistance and Access Act 2018]. Y no dudo de que está pasando o pasará en España próximamente. La respuesta a los escándalos sobre vigilancia no ha sido hacer que los servicios de inteligencia se ajusten a la ley, sino hacer que la ley se ajuste a los servicios de inteligencia.

Por otra parte, la cuarta enmienda en EEUU limita las capacidades del gobierno y del Estado pero no limita las de las empresas privadas. Este es un problema sistémico, un agujero estructural. Así que, cada vez que pienses en el poder de estos gobiernos, debes saber que proviene de los datos corporativos. Los gobiernos son peligrosos porque tienen acceso a todo lo que has puesto en el buscador de Google. Si no tienes una cuenta de Gmail, toda la gente que conoces tiene una y guarda copias de tus comunicaciones.

De hecho, ahora hay congresistas pidiendo que las empresas tecnológicas sean las que decidan sobre temas como la libertad de expresión.
Efectivamente, los gobiernos están empezando a delegar su autoridad a estas empresas, a convertirlos en pequeños sheriffs para que funcionen como agentes gubernamentales e impongan nuevas reglas, como qué se puede y no se puede decir y todo ese debate acerca del “deplatforming” [expulsar de la plataforma]. Se trata de una delegación de autoridad, voluntaria y deliberada, por parte de los gobiernos sobre estas empresas. Y lo que va a ocurrir, puede que no en dos años, pero en los próximos diez, cuando se den cuenta de que han ido demasiado lejos, es que no van a poder recuperar esa autoridad. Porque estas compañías habrán cambiado la manera en la que opera el sistema. Estas compañías opacas que no responden ante la ciudadanía habrán cambiado la manera en que la gente lee, come, conduce, trabaja, piensa y vota.

Una delegación de funciones que perjudica especialmente a los usuarios que ni siquiera son ciudadanos estadounidenses ni tienen derechos en esa legislación.
¡Exacto! ¿Cómo vais a controlar a Facebook en España, si ni siquiera os reconoce como una autoridad competente? El parlamento británico llama a Mark Zuckerberg a testificar y Mark les contesta “no sois lo bastante importantes para que yo vaya, voy a mandar a uno de mis agentes”. Cuando ocurre algo así y no hay consecuencias, el precedente se extiende al resto de los CEOs de estas plataformas que dicen voy a pasarme un poco más de la raya a ver qué pasa. Y si los gobiernos han dejado de ser un mecanismo apropiado para expresar la voluntad de la ciudadanía, un instrumento para decidir el futuro de esa sociedad, qué es lo que nos queda. A dónde vamos.

Lo que vemos en Hong Kong, entre otros lugares, es una balcanización de la red a través de las plataformas: si quieres escapar del control chino, usas plataformas americanas; y si quieres escapar de las americanas, entonces usas plataformas rusas exiliadas en Berlín, como Telegram.
Lo que vemos en Hong Kong ya ha pasado antes: cuando nuestros modelos de autogobierno empiezan a fallar, inmediatamente pasamos al modo resuelveproblemas. Nos volvemos extremadamente utilitarios, fríamente pragmáticos y hacemos lo que tengamos que hacer para llegar a mañana, a pasado mañana y a la semana que viene, lo que haya que hacer para conseguir nuestros propósitos y seguir viviendo como queremos vivir. Y empezamos a elegir estas frágiles alianzas temporales sin darnos cuenta de que tienen un precio.

En Europa hemos optado por la GDPR, donde seguimos dependiendo de las plataformas pero interponemos una capa de legislación como medida profiláctica. ¿Es una estrategia más realista?
La GDPR es significativa porque al menos demuestra una intención de cambiar esas estructuras torcidas. Pero no está siendo efectiva, ni lo será hasta que las plataformas paguen el 4% de sus beneficios en multas cada año, hasta que cambien de modelo. Y, de momento, ninguno de los comisionados europeos ha mostrado un verdadero interés por implementar esa solución. Quieren tratar a Facebook como un aliado. Facebook no es un aliado, no es un amigo. Apenas es un servicio realmente útil. Facebook es un depredador.

Facebook es la reencarnación de todos los errores que hemos cometido en nuestras políticas y leyes en los últimos 30 años. Es el fantasma que ha venido a atormentarnos. Y la manera de exorcizarlo es cambiando cosas. Cambiando la legislación, cambiando la tecnología, cambiando nuestras decisiones como consumidores y como ciudadanos. Es un cambio que no puede ocurrir en un solo nivel.

Y con una descentralización radical de las infraestructuras.
Uno de los motivos por los que tenemos este problema es que no hay espacio para la competencia. Las plataformas han diseñado sus servicios de tal manera que se han convertido en la autoridad central. Cualquiera que necesite métricas para ver cómo funciona su propia aplicación tiene que usar Firebase, la SDK de Google o Graph, la API de Facebook. Y toda la información de los usuarios de tu App pasa a ser de Google y de Facebook, sin que ellos lo sepan. Porque los usuarios no saben lo que es una SDK ni lo que es una API ni cómo funciona una App ni cómo funciona el teléfono. Solo saben apretar iconos. Tienes que ser un experto para saber usar estos dispositivos de manera segura. Y en el contexto de una autoridad central cada vez más corrupta, y de un estado de insatisfacción cada vez más patente y de una administración cada vez más incompetente, estas compañías han empezado a reemplazar a los gobiernos en pequeñas tareas administrativas. Como, por ejemplo, mantener bases de datos actualizadas de los ciudadanos, algo que hasta ahora era derecho único del estado.

O mantener datos biométricos de la población, algo que antes solo podía hacer la policía en casos justificados. ¿Cómo se resiste a esa clase de autoridad centralizada, corporativa, invisible y opaca?
Hay gente como Tim Berners Lee tratando de redescentralizar la red. Porque tenemos que cambiar la arquitectura de nuestras redes. Por ejemplo, tus lectores se habrán preguntado alguna vez por qué suena tu teléfono y ningún otro teléfono del mundo, cuando alguien te llama. ¿Cómo saben que eres tú? Por los identificadores únicos universales. Cada teléfono tiene al menos dos. Tienes el IMEI en el dispositivo, tienes tu IMSI en la tarjeta SIM y tu teléfono va gritando esos números al viento en todo momento, tan alto como lo permita el teléfono, hasta que la torre más cercana responde a la llamada, registra tu nombre y le dice al resto de la red que le pasen todas tus comunicaciones porque ahora estás en su jurisdicción. Y estos registros se guardan durante todo el tiempo que pueden.

Las operadoras en EEUU tienen registradas todas las llamadas que hemos hecho desde 1987. Y el de todos nuestros movimientos desde 2008. Cualquier operadora conoce los detalles de tu vida mejor que tú. La única manera de evitar estos registros es crear estructuras alternativas, sistemas alternativos, protocolos alternativos que no requieran una autoridad central. Que no requieran confiar demasiado poder en las manos de unos pocos. Históricamente, cuando hay demasiado poder acumulándose en el garaje de alguien como Jeff Bezos, es solo cuestión de tiempo que lo use en su beneficio personal y en detrimento del bien común. Y eso no va a cambiar mientras tenga la oportunidad delante. La cuestión es cómo cierras esa oportunidad. No basta con cambiar a Jeff Bezos por otro, a Mark Zuckerberg por otro. Hace falta un cambio holístico, un cambio estructural.

Edward Snowden, por Lindsay Mills

Ahora mismo la fórmula mágica de las tecnológicas –ofrecer servicios gratuitos a cambio de datos– se expande a nuestras ciudades y gobiernos. El mismo Pedro Sánchez regresó de Bruselas hace unos meses celebrando un “acuerdo sin precedentes” con Amazon Web Services para mover la administración del Estado a la Nube de Amazon. Tampoco puedes tirar el móvil, abandonarlo todo y huir a las montañas porque tus identificadores únicos universales son tu cara y tu voz. Estas tecnologías están cada vez más diseñadas para controlar los movimientos de grandes masas de gente por todo el planeta, son los centinelas de un planeta al borde del desastre climático. ¿Tiene sentido seguir pensando en una Internet global descentralizada como Berners-Lee ¿No es mejor trabajar en miles de redes comunitarias locales, capaces de conectarse entre sí pero autosuficientes?
Los presidentes escogen a Amazon porque practican el culto de la eficiencia. Y esas formas de brutal sobreidentificación que mencionas, con esos identificadores biométricos que son indelebles, porque no se pueden cambiar –pero sí copiar, hackear, suplantar y duplicar–, presuponen que la identificación es buena porque optimiza la eficiencia. Habrás notado que el 80% de los países exigen ahora que te registres para poder tener un teléfono móvil. Que no haya un solo teléfono sin identificar.

El culto de la eficiencia significa que, si algo puede hacerse más rápido, por menos dinero y con menos esfuerzo, entonces es mejor. Todo el mundo está de acuerdo en eso. Pero si lees cualquier constitución de cualquier democracia liberal, como la de EEUU, verás que en nuestra Carta de derechos, cuatro de las principales enmiendas están diseñadas explícitamente para hacer que el trabajo del gobierno sea más difícil, menos eficiente. Y esto es lo que a menudo se olvida: la clase de dirigente que practica el culto de la eficiencia olvida que el exceso de eficiencia por parte del gobierno es una amenaza fundamental para la libertad de los ciudadanos.

Queremos que el trabajo de la policía, el trabajo de Hacienda, el trabajo de los publicitarios sea difícil, para que solo nos enfrentemos a esos grandes poderes cuando sea absolutamente necesario. Que el ejercicio de investigar la vida de una persona sea tan costoso, tan difícil, que solo se utilice cuando la alternativa sea impensable. Hace 30 años necesitabas un equipo coordinado de tres personas para vigilar a una sola persona. Hoy tienes una persona vigilando a poblaciones enteras. La única manera de evitar el abuso de poder es limitar la eficiencia de ese poder.

El 5G es el colmo de la eficiencia.
[Se ríe a carcajadas] Ya, ya. Cuando empezamos a hablar de la tecnología de ondas milimétricas [mWT] y de los puntos de acceso ultralocal que transmiten tu posición, no en el edificio ni en la habitación sino en una parte de la habitación, en un pasillo de la tienda, se me ponen los pelos de punta. No puede haber sino una ceguera ética completamente deliberada por parte de los responsables de este desarrollo. Hay una cosa: cuando en EEUU se han implementado este tipo de tecnologías, se ha hecho pensando que éramos los únicos capaces de explotar sus vulnerabilidades, pero ahora vemos a nuestros vecinos y enemigos ponerse a la vanguardia. Por eso creo que veremos que el mundo de las redes y del software va a ser más seguro, más difícil de comprometer. Pero que, por otro lado, los gobiernos y compañías incluirán vulnerabilidades para su propia explotación, creando debilidades sistémicas que serán inevitablemente descubiertas por otros gobiernos, por otras empresas, por otros grupos organizados, con terribles consecuencias. Cuando eso pase, espero de todo corazón que tengamos redes locales ciudadanas.

España ha sido pionera en 5G con fibra de Vodafone y antenas de Huawei. ¿Qué te parece?
Sabemos a ciencia cierta que tanto los chinos, como los británicos usan su acceso a estas redes para perjudicar al resto del mundo. Este es el status quo, la naturaleza de un poder que ya conocemos hoy. Ahora, ¿cómo gestionas eso sin frenar el progreso? No es fácil. En el caso de 5G, tenemos un proceso en marcha que no sirve el interés público y tenemos una capacidad de producción que solo existe en un puñado de países, porque nuestras leyes de propiedad intelectual están tan rotas que incluso si un grupo de ingenieros españoles quisiera y supiera cómo implementar estas tecnologías, no tienen las patentes para fabricar los chips necesarios o las radios para producir estas transmisiones de manera independiente y segura. Todas las fábricas están en China o Taiwan, todas las patentes están en EEUU, China, UK o Noruega. Y EEUU tiene la información, porque el 80% del tráfico de contenidos pasa por EEUU. Las revelaciones de 2013 son el resultado directo de esa brutal asimetría en el acceso a la información.

No basta con cambiar gobiernos. Nada cambiará mientras vivamos en un mundo donde los chips solo pueden ser americanos o chinos, donde los métodos para fabricar radios que operan en cierta frecuencia tienen que estar licenciados y cumplir la legislación estadounidense o china, aunque vivas y trabajes en España, o Colombia o Chile. Donde la gente que ha creado el sistema en el que nos movemos siga colonizando los medios de producción, los medios de expresión.

Han convertido la propiedad intelectual en una herramienta de control político y social a escala global. Hasta que empecemos a mirar ese sistema y empezar a cambiarlo de manera que se puedan modificar estos aspectos fundamentales, la tendencia será la misma que hemos vivido hasta ahora: desempoderar a la ciudadanía para empoderar a las instituciones. Un concepto completamente antidemocrático.

Edward Snowden, entrevistado por Marta Peirano

Parece que la ventana de oportunidad existe, pero se está cerrando rápidamente.
Creo que estamos viendo la tensión de un mundo al límite, y que estamos al borde de algo y podemos caer en dos direcciones opuestas. Si caemos en la dirección correcta, habrá reforma. Si caemos en la mala, habrá revolución. Pero no podemos seguir como hasta ahora.

Estás en Rusia desde hace seis años porque tu gobierno te revocó el pasaporte, pero ibas camino de Ecuador. En vista de las actuales circunstancias, podemos decir que tuviste suerte.
Es una de esas ironías del destino. El gobierno de los EEUU trató de destruir mi vida exiliándome de forma permanente en un lugar donde soy un arma política, porque pueden desacreditarme sin responderme, simplemente apuntando en el mapa. Pero puede que, con ese castigo, hayan salvado mi vida sin quererlo. Si ahora estuviera en Ecuador, bajo el mandato de Moreno y su desesperación por mostrar su lealtad a los EEUU, no es que crea que mi asilo hubiera sido revocado. Creo que probablemente estaría muerto o encarcelado, como Julian Assange.

Como director de la Freedom of the Press Foundation, qué futuro crees que le espera a este caso.
Creo que este caso se va a alargar durante años. Y creo que ha sido un error por parte de EEUU perseguir a un editor por publicar. Porque hay que tener claro que es eso de lo que ha sido acusado. No persiguen a Assange por ninguna de las numerosas polémicas que ha generado a lo largo de los años. Hay numerosas razones contra él. Pero los EEUU persiguen a Assange por el mejor trabajo que ha hecho Wikileaks. Y si dejamos que ganen, entonces nos merecemos el mundo que viene después.
Fuente: El Diario.es

Debate sobre el futuro de los medios

¿Cómo podemos fortalecer la viabilidad de los medios de comunicación y ayudar al periodismo profesional a sobrevivir ante las crecientes presiones económicas?

Por la celebración del 40 aniversario del IPDC, se invitó a cinco expertos de los cinco continentes a compartir sus puntos de vista. Debatieron acerca de los desafíos que afrontan los modelos comerciales de los medios, el problema de la “captura de medios”, las amenazas de autoridades y las oportunidades de cooperación con empresas de Internet.

IPDC es el acrónimo en inglés del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación de la UNESCO, que se encarga de los serios desafíos que enfrenta la viabilidad de los medios de comunicación, los cuales se han visto agravados por la crisis económica producida por COVID en el mundo entero.

Innovar para sobrevivir
Para los medios independientes de noticias, el ideal de ser autosuficientes va de la mano de asegurar una publicación regular y mantener la integridad periodística.

La innovación hacia esta meta es una pasión para la Sra. Mijal Lastrebner, cofundadora y directora general de Sembra Media, una organización sin fines de lucro que ayuda a los medios digitales independientes en el mundo de habla hispana a desarrollar modelos de negocio sostenibles.

“Las innovaciones verdaderamente poderosas inician en la cohesión, es decir, en articular el modelo de negocio con una comprensión profunda de los beneficiarios directos e indirectos del servicio de los medios”, dijo.

Además de perfeccionar la propuesta de valor, Lastrebner hizo énfasis en la necesidad de articular las oportunidades reales del mercado e identificar áreas de innovación tecnológica y de contenido, así como en gestión. Un estudio realizado por su organización muestra que en América Latina los medios que cuentan al menos con una persona en la administración de ventas reportan ingresos anuales superiores a los 100 000 dólares, mientras que los que no tienen ningún empleado de ese tipo no pueden superar los 4000 dólares en términos de ingresos anuales.

Igualmente, señaló que “cuando la economía de los países es débil, la innovación es aún más vital “, e instó a que la innovación sea la prioridad para los medios en los países en desarrollo que enfrentan la pandemia además de enormes desafíos económicos.

Canalizar ingresos para el crecimiento de los medios
Zukiswa Potye es la directora ejecutiva de la Agencia de Desarrollo y Diversidad de Medios (MDDA), una organización estatutaria con sede en Sudáfrica. Su agencia ha canalizado subvenciones directas e indirectas para proyectos de investigación y desarrollo de medios de comunicación de base durante 17 años, financiando alrededor de 160 emisoras comunitarias y 100 casas editoras en Sudáfrica. Aproximadamente dos tercios de los fondos provienen de un impuesto de las emisoras comerciales en Sudáfrica, pero esto es insuficiente para satisfacer las necesidades de los pequeños medios comerciales y comunitarios en el contexto de la crisis económica mundial. La MDDA ahora trabaja para buscar recursos más allá de las fronteras de Sudáfrica y para “ir y tocar” las puertas de donantes extranjeros.

Actualmente, se debate otro sistema vinculado a las medidas reglamentarias en Australia, donde la comisión competente del país solicitó negociaciones sobre la compensación por el uso de contenidos de medios por parte de empresas de Internet.

El catedrático Peter Greste, periodista australiano y director de Periodismo y Comunicación de la UNESCO, explicó que la medida es muy controvertida, pero que la idea es un código modelo mediante el cual las organizaciones de noticias tengan derecho a negociar con las empresas de Internet. “Existe un plan para crear esta ley antes de fin de año bajo el esquema, de modo que, si alguna organización de noticias desea negociar con las empresas tecnológicas, sea libre de hacerlo. Si no pueden llegar a un acuerdo entre ellos respecto de los términos de venta por derechos de autor, entonces un juez independiente designado por el gobierno resolverá el asunto “, manifestó.

Mejorar el ecosistema de medios
También se escuchó la voz de las empresas de Internet durante la mesa redonda. “Definitivamente no nos vemos (Google y los medios) como rivales”, dijo Madhav Chinnappa, director de News Ecosystem. “Google se ve a sí mismo y a las organizaciones de prensa como parte del [mismo] ecosistema general”.

Explicó que la voluntad y el acción de Google a fin de construir un “ecosistema sostenible, diverso e innovador de periodismo de calidad” radica en tres perspectivas: la misión de la empresa para organizar la información global y hacer que sea útil universalmente, su modelo de negocio de publicidad basado en ingresos compartidos que permite a los editores ganar dinero y su convicción de que las noticias de calidad son fundamentales para tener ciudadanos informados y, por lo tanto, una mejor democracia más sólida.

Según Chinnappa, Google News Initiative creó el denominado Fondo de Ayuda para Emergencias de Periodismo mediante el cual Google ayudó a más de 5600 redacciones locales en el mundo entero con un financiamiento de cerca de cuatro millones de dólares. Proyectos como “Google News Showcase” también han innovado los métodos de selección de contenido de noticias en el motor de búsqueda, lo que ayuda a los editores a monetizar su contenido y ofrecer al público una experiencia informativa más variada. “Nos encontramos en un ecosistema de muchas dependencias entre nosotros”, enfatizó. “Sin la viabilidad de los medios, no creemos que el ecosistema vaya a prosperar”.

Importancia de la independencia
Bajo una creciente presión económica, las organizaciones de noticias podrían comprometer su integridad editorial y, por lo tanto, no podrían mantener una voz independiente. Christophe Deloire, secretario general de Reporteros sin Fronteras (RSF), evaluó los riesgos de este escenario de “captura mediática”.

Advirtió que la captura de los medios puede ir más allá de la financiación pública porque también puede provenir de donantes privados. Un tema de fondo, afirmó, es “la captura del espacio público en sí”, lo que significa que el ecosistema está organizado cada vez más por plataformas empresariales que por parlamentos democráticos.

“Es el espacio público y la organización de la deliberación pública que van mucho más allá del periodismo, el cual se está convirtiendo en objeto de una lógica empresarial”, dijo. Para mantener mejor controlada la integridad del contenido de los medios, RSF trabaja en una iniciativa para establecer un conjunto de criterios de terceros llamados “indicadores de confianza en los medios” para proporcionar evaluaciones del estatus de credibilidad de los medios a la audiencia pública, anunciantes, inversores, donantes y autoridades.

Deloire hizo hincapié en que la única regla de estos indicadores de confiabilidad debe ser “el cumplimiento de las reglas éticas de los periodistas y nada más”. Esto podría ayudar a garantizar que los fondos a los medios se otorguen independientemente de las líneas editoriales de los medios de comunicación particulares.

Georja Calvin-Smith, de France 24, moderó la sesión, la cual se puede ver a continuación, buscar subtítulos en español:

Fuente: UNESCO

“Nunca se vio con tanta claridad que los medios públicos se desguazan en beneficio de los privados”

Foro por la Emergencia Comunicacional: “Hay una concentración en el discurso”

La Coalición por una Comunicación Democrática realizó un foro en Santa Rosa donde abordó la emergencia que atraviesa el sector de las comunicaciones audiovisuales y de servicios abocados a las tecnologías de la información. La jornada estuvo encabezada por el referente de la Coalición y ex presidente de la Cooperativa Popular de Electricidad Obras y Servicios Públicos de Santa Rosa Limitada (CPE), Oscar Nocetti, quien planteó que “se da una situación inédita” en donde se está dando un proceso de “desguace de medios, expulsión de periodistas y concentración de los discursos”.

El “Foro por la Emergencia Comunicacional” se llevó a cabo en la Universidad Nacional de La Pampa ayer por la tarde y contó con la participación la Cooperativa Popular de Electricidad y otras entidades intermedias, entre las que se contaron el Sindicato de Prensa y la Unión de Trabajadores de la Educación de La Pampa (UTELPa). En ese marco, se puso a consideración un documento donde se advierte sobre la situación que atraviesan los medios de comunicación en todo el país.

Al respecto, Nocetti explicó que se están “haciendo recorridas en el país con estos documentos para agregar, quitar o mejorar”, para finalmente intentar “incidir en los nuevos candidatos a la presidencia”. Esto se debe a que en Argentina ” se da una situación inédita” que obliga a que la Coalición se involucre “la cuestión gremial”.

En ese sentido, denunció que “se está dando un proceso de desguace de medios, expulsión de periodistas y concentración de los discursos, donde los propios periodistas se están haciendo cargo de diarios, radios y de canales de televisión”. Frente a esta realidad, “la Coalición ha creído conveniente que se incorporen algunas cuestiones atinentes a esta problemática”, indicó Nocetti.
De todas maneras, aclaró que también se mantienen en agenda “las viejas demandas de anticoncentración, pluralidad de los discursos y democratización del acceso a las frecuencias”.

Los medios públicos
Nocetti remarcó que también se incluyó la situación que atraviesan los medios públicos y afirmó que “siempre han debido responder a la demanda del Estado y sus orientaciones, pero nunca se vio con tanta claridad que los medios públicos se desguazan en beneficio de los privados”.

“Hoy Radio Nacional y la Televisión Pública son un pálido reflejo de lo que en otras épocas han sido, y no me refiero al gobierno anterior. Aquí hay como un proceso de concentración del discurso para lo cual se selecciona a los medios, los periodistas y lo que hay que decir, y el resto queda en la sombra, sobreviviendo penosamente”, agregó.

Palabras devaluadas
Ante este escenario de crisis, Nocetti fue contundente al señalar que la única manera de modificarlo es “cambiando el gobierno, porque no creo que este gobierno rectifique esa orientación”. A su vez, se refirió a los dichos del presidente Mauricio Macri, quien manifestó que nunca en la historia del país hubo más libertad de expresión y libertad de prensa como ahora, y precisó que existe una “devaluación del discurso de parte del actual gobierno”.

“Pocas veces la palabra de un presidente o de los funcionarios de un gobierno ha sido tan devaluada. Pareciera que viven en una realidad paralela. Llama la atención este desfasaje entre lo que se dice y lo que transcurre en la realidad. Por lo tanto, lo que diga hoy el presidente o los ministros tiene poca importancia porque el pueblo entiende que tiene que observar la realidad y no los discursos de los funcionarios”, completó.

“En emergencia”
El documento que elaboró la Coalición y se puso a discusión en la jornada de ayer plantea, entre otros puntos, que “el pluralismo informativo está en emergencia” y denuncia que “en los últimos años se han perdido 4 mil empleos en los medios de comunicación, que se suman a la incertidumbre, la pérdida del poder adquisitivo y la precarización de los trabajadores”.

“Este escenario no es ajeno a la creciente concentración de los medios y las comunicaciones”, continúa y advierte que “la emergencia alcanza a los medios pymes y comunitarios ante el alza indiscriminada de las tarifas de servicios públicos y los costos de insumos básicos como el papel para periódicos”.

Por otra parte, revela que los medios comunitarios “son discriminados mediante el recorte millonario al fondo de fomento sectorial previsto en la ley 26.522 (FoMeCA), al tiempo que se clausuran y decomisan emisoras o se criminaliza la legítima protesta” también se silencian voces al incumplirse la obligación de incluir a la grilla de cable a canales locales de asociaciones civiles, cooperativas, empresas comerciales, medios públicos provinciales o universitarios”.

Otro aspecto que resalta el documento es que “la asignación arbitraria y discrecional de pauta publicitaria y frecuencias radioeléctricas e infraestructura para negocios de telecomunicaciones no nacionales está afectando la sostenibilidad de medios argentinos y el futuro de una comunicación democrática”.

“La ley no va a salir”
Nocetti se refirió a la promesa sobre una nueva “ley de medios” (SIC) que realizó en su primer año de gobierno el presidente Mauricio Macri y consideró que “el macrismo no mandó ese proyecto alternativo que estaban escribiendo, porque las personas que lo redactaron no se pusieron de acuerdo, según dejaron trascender”.

En ese sentido, señaló que los redactores “pensaron que era una ley para democratizar, pluralizar contra lo que decían que hacía el kirchnerismo” y que finalmente “se encontraron con un gobierno que no quería ese proceso, que más bien profundizaba algunos defectos del gobierno anterior”.
Según Nocetti, los encargados de su redacción “terminaron peleándose con los representantes del gobierno y no salió nada”.

“Fueron postergando y ese proyecto que se anunció con bombos y platillos nunca salió”, denunció Nocetti, quien finalmente advirtió que “no va a salir”.

Todo lo destrozó este gobierno
“Se han perdido en los medios durante estos tres años más de 4.000 empleos, hay precarización de los trabajadores, hay una concentración de los medios en un escenario complicado que exige otras respuestas”, dijo Nocetti en el programa La Siesta Que No Fue. El expresidente de la Cooperativa Popular de Electricidad señaló que el documento de la Coalición por una Comunicación Democrática es “un compromiso”.

“Lo prioritario es poner freno a los despidos y a la flexibilización”, consideró el dirigente. “Hay un ataque directo contra el empleo de los y las periodistas”, insistió. Y consideró que “lo otro es la producción nacional de contenidos, que estaba contemplado en la ley pero se ha desplumado, hay una postergación de los medios nacionales y muchos actores, guionistas, trabajadores afectados por esta política de romper una cadena muy eficaz que se había planteado en el gobierno anterior como factor de fuente de trabajo, enriquecedora de la cultura nacional. Todo lo destrozó este gobierno”.

También consideró “fundamental” que las provincias tengan representantes en las decisiones de Comunicación, “si no siempre terminamos en pocas manos y esas manos están en Capital Federal y poco saben de los medios pequeños y medianos que están en el interior del país”, dijo Nocetti en Radio Kermés.
Fuente: Diario La Arena, Radio Kermés

Pluralidad de voces y comunicación como derecho de todos los ciudadanos

Mayor libertad, mejores derechos

Por: Silvana Giudici

Cuando el presidente Mauricio Macri sostiene que durante su gobierno se garantiza la libertad de expresión como nunca antes, se basa en hechos comprobables que sustentan cabalmente dicha afirmación. Sin relatos ficcionales, el cambio experimentado en solo 3 años le ha devuelto a nuestro país la consideración internacional. Volvimos a situarnos, a partir del gobierno de Cambiemos, en el ranking de las democracias que respetan la libertad de prensa.La existencia de periódicas conferencias de prensa, la sanción de la ley de acceso a la información pública, el uso acotadísimo de las cadenas nacionales y la austeridad en la distribución de la pauta publicitaria bajo parámetros objetivos y transparentes respaldan la transformación que nuestro país ha experimentado.

La política audiovisual desplegada desde diciembre de 2015 también está fundada sobre los más amplios criterios de pluralidad, siendo el ENaCom un organismo de aplicación en materia de telecomunicaciones y de medios audiovisuales que respeta las minorías parlamentarias dentro de su directorio y que, a partir de distintas resoluciones aprobadas por consenso, va dando cuenta de un cambio sustancial: a nadie se le pregunta línea editorial, ni afinidad partidaria para el otorgamiento de una licencia audiovisual, un registro TIC o un programa de fomento.

Desde su creación, ENaCom ha regularizado infinidad de trámites demorados, en algunos casos inexplicablemente desde 1999. Autorizaciones de radios de baja potencia, o habilitaciones de diversos servicios AM, TV o FM, desbordaban de los cajones de la ex AFSCA, solo por no responder a las preferencias editoriales del anterior gobierno.

Basta revisar las actas de Directorio rigurosamente publicadas en la página web de ENaCom para comprender la dimensión del cambio. 727 licencias audiovisuales fueron otorgadas desde la creación del organismo. 79 licencias más de FM se otorgaron desde el mes de octubre de 2018 a través de concursos simplificados que han permitido a nuevos emisores en las provincias de Jujuy, Mendoza, Tucumán, Santiago del Estero, Formosa, La Rioja, Misiones, Catamarca, Corrientes, Jujuy, Tierra del Fuego, Chaco, Chubut, La Pampa y San Luis contar con sus licencias definitivas.

Se suman a esas adjudicaciones, los 47 “PPP” que se transformaron en licencias definitivas. Los tenedores de esos viejos Permisos Precarios y Provisorios destacaron, como el caso de FM Milenium, nuestra convocatoria de diciembre del 2018 como la ansiada medida que vino a saldar una deuda de más de 30 años. Por otra parte 256 beneficiarios de los Fondos FoMeCA, recibieron su subsidio de esta administración. Al finalizar 2019, se habrán otorgado fondos por más de 450 millones de pesos para el desarrollo, programación y equipamiento de medios audiovisuales comunitarios, sin fines de lucro, ONGs, radios de baja potencia y radios de frontera, cooperativas y comunidades de pueblos originarios. En el siguiente link: https://datosabiertos.ENaCom.gob.ar se puede verificar la lista de organizaciones beneficiarias de Fondos FoMeCA.

Este programa es base de la libertad de expresión, la diversidad y la inclusión de todos los sectores en la comunicación social, de allí la importancia de normalizarlo y transparentarlo. Los medios comunitarios y sin fines de lucro tienen una especial importancia en la vida democrática y deben funcionar como garantía de inclusión de todas las voces, coexistiendo con los medios comerciales y los medios públicos. A través de ellos se evita la concentración y se fomenta diversidad de la matriz de medios.

Por ese motivo, y luego de una auditoria de la SIGEN, que alumbró infinidad de irregularidades en la asignación de fondos FoMeCA llevada a cabo por el AFSCA, y que hoy tramita en sede judicial, ENaCom normalizó los procesos y garantizó la pluralidad a través de concursos transparentes y rendiciones de cuentas que dan testimonio del uso de los fondos que están destinados al fomento de los medios comunitarios, lejos del uso partidario que recibieran con anterioridad. Los beneficiarios del programa FoMeCA no sufren ningún disciplinamiento o condicionante editorial, por el contrario, sus titulares se identifican, en algunos casos, como activos militantes de sectores políticos adversos al gobierno nacional.

Como parte de la política audiovisual desplegada, fijamos normas de protección para la industria audiovisual nacional, y la televisión abierta a fin de darle competitividad a la producción audiovisual independiente y contribuir a que nuestras producciones cinematográficas, series y unitarios puedan competir globalmente ante el cambio de paradigma en el consumo audiovisual que plantean las nuevas plataformas de contenidos.

Sin dudas, el fomento de la pluralidad de voces y el respeto por todas las opiniones hace que nuestra democracia se vea fortalecida y que la Argentina sea hoy considerada en el continente, como uno de los países líderes en materia de libertad de expresión.

A la vez que se fue desplegando el más ambicioso plan de conectividad a cargo del vicejefe de Gabinete, Andrés Ibarra, fuimos estableciendo todas estas medidas para fomento de contenidos audiovisuales. El acceso a internet dentro de la revolución de las telecomunicaciones es nuestra prioridad y se conjuga con la política audiovisual a fin de garantizar que cada ciudadano, no importa el lugar donde viva tenga acceso a la información, la pluralidad informativa y contenidos audiovisuales de calidad.

Para nosotros, la comunicación social, el acceso a las nuevas tecnologías de la información y la pluralidad de medios y contenidos audiovisuales es un derecho genuino de los ciudadanos. Nunca más los argentinos podemos poner en riesgo nuestra libertad en manos de gobiernos autoritarios que creyeron que al controlar los medios de comunicación podían controlar la opinión de la población.

La autora es presidenta del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom)
Fuente: Diario La Nación

Medios Partidarios Unidos repudia el atropello de TyC #DejenTransmitirALosPartidarios

La Agrupación de Medios Partidarios emitió un comunicado denunciando la amenaza de TyC Sports, los medios que transmiten los partidos del ascenso por streaming deben dejar de hacerlo. Esto no solo perjudica a los hinchas, también a decenas de periodistas que se quedarán sin trabajo. Por el derecho a trabajar, el derecho a la información y la libertad de expresión

Medios Partidarios Unidos es una organización que nuclea a todos los medios que realizamos streaming -transmisiones vía Internet- en el fútbol argentino. Quienes lo integramos lo hacemos desde el mayor sentido de pertenencia por nuestros barrios, en forma profesional, independiente y con la convicción de que sea gratis para todo el mundo.

Trabajamos en favor del fútbol, es por eso que #SomosRivalesNoEnemigos es la bandera que levantamos y pregonamos día a día en cualquier cancha de nuestro querido ascenso.

Nuestro nombre no es aleatorio. Somos Medios Partidarios Unidos porque así vivimos el fútbol. Por nuestros colores, nuestra identidad, nuestra pasión por cada hincha que alguna vez gritó un gol o se emocionó en la despedida de algún ídolo. Y también por la construcción de un fútbol que nos incluye a todos y a todas. MPU es una agrupación de medios que se sostienen los unos a los otros para estar en todos lados, con amor, pasión y respeto.

Lxs companerxs de Platense A Lo Ancho, pioneros junto a otros integrantes de MPU en esta modalidad de transmisión, aun cuando TyC Sports Play no existen y la posibilidad de ver a nuestros equipos de visitante se apagaba, transmiten todos los partidos que juega el Club Atlético Platense, pero el sábado pudo haber sido su última transmisión.

Según su comunicado, la empresa monopólica prevé sanciones económicas a los clubes que acrediten a cualquier medio a transmitir en vivo convirtiéndolos en rehenes de esta situación. El resultado fue prohibir la emisión en vivo a los medios que hasta la fecha anterior habían realizado transmisiones de streaming, como es el caso de FerroWeb.

El derecho a la información es universal. Miles de personas se acercan a sus clubes gracias a los Medios Partidarios, no sólo en el territorio nacional si no desde todo el mundo. No permitamos que la libertad de expresión quede en manos de unos pocos.
Medios Partidarios Unidos. Más unidos que nunca. Basta de #TyCensura #DejenTransmitirALosPartidarios

#Dato: TyC es una empresa de Tele Red Imagen Sociedad Anónima (TRISA), que la integran Torneos y Artear (Grupo Clarín)

Matías González@matagonzalez86

Basta de la censura del monopolio hacia los medios partidarios

Cuando lo necesitan nos roban las imágenes, cuando se les canta nos bajan las transmisiones. Hoy aprietan a los clubes para no dejarnos entrar@MPUnidosOK contra los que no nos dejan laburar